Je ne sais pas si j'ai déjà posté les références de mes critiques sur PSU, donc si ça n'a jamais été fait je répare cet oubli ici :

PSU :
http://www.cf-network.com/cfan/article_ ... ticle=4138

PSUAOI :
http://www.cf-network.com/cfan/article_ ... ticle=4686

http://www.psu-odyssey.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=3070

Clair, mais même si c'est pas la même qualité c'est toujours du matériel à mettre à disposition aux eventuels curieux/lecteurs.

C'est une bonne idée d'avoir mis ces liens Aalok. Ta critique est des plus objectives^^

Sur le papier, j'ai également trouver des bonnes critiques dans les magazines : RPG Online 9 (en vente ce mois-ci par exemple) ou Gameplay RPG 13 ^^
si vous passez dans un magasin de journaux , vous savez ce qu'il vous reste à faire

BEST.CRITIQUE.EVER
100% Objective et juste (quoique jeu sous-noté ).

Bon...
Et bien après avoir lu cette tirade de Shade deux fois, je n'en comprends toujours pas le sens, si ce n'est de déconstruire ce que d'autres prennent le temps de construire. Cela est toujours fait avec beaucoup de mots que l'on aurait pas spontanément mis côte à côte dans la même phrase, et un sous-entendu permanent d'avoir accès à la vérité universelle.
Il me semble d'ailleurs que c'est vraiment le fil conducteur entre la plupart de tes postes. On ne comprend pas bien ou tu veux en venir, mais en revanche, on sent clairement que tu veux redire quelque chose à tout....

Bref, un grand fouillis verbeux et ambigu dont on ne sait trop quoi penser...

Quant aux articles d'Aalok, celui sur AOTI est un des rares qui parle vraiment de ce qu'il y a dans le jeux, contrairement à la majorité des critiques parues ici et là. Même dans RPG magazine, l'article porte principalement sur le mode story de la version PS2 de AOtI, lequel nous connaissons déjà depuis la version 1 de PSU on-line, puisque c'est l'épisode 2 !! Aucune mention du nouveau contenu on-line de l'extension. C'est quand même fort pour un magazine dédié au jeux vidéo!

CAVAOUBIEN
mais... ça va ou bien

mais le site ou ce test est posté à l'avantage d'avoir le droit de dire ce que l'on veut tant que c'est fait en respectant le lecteur (c'est à dire avoir au moins passé du temps sur le jeu). le fait de pouvoir par exemple testé 10 fois le même jeu par 10 "testeurs" différents montre que l'objectivité n'est qu'un leurre vu que je doute que tous les gens ont les même goûts. les sites professionnls genre gamekult, qd ils pondent un test, il obtient un "statut" de test officiel pour répondre aux besoins du grand public qui veut tjrs une vérité vraie et qui par ailleurs le conforte dans sa faible capacité à penser.


alors on n'est pas plus fort ou pas plus je ne sais quoi, mais nos tests ne concernent avant tout que notre vérité propre. alors à quoi ça sert? c'est simple, soit tu (le lecteur) connait bien le testeur et cela permet de voir si leur goût concorde ou alors si le testeur fait bien son boulot, ou après ça peut être du cas par cas mais beaucoup d'explications sont possibles.

bon et puis sinon à cfan, notre spécialité, c'est de dénicher les jeux boudés par qqs blaireaux qui testent des jeux sans vraiment les tester ( genre tester psu offline)


manger de la merde, les mouches disent que c'est bien et elles sont des milliards à le revendiquer

Il est évident que s'il est fait effectue 10 tests pour un même jeu, il y aura bien 10 tests différents, mais le fait est que si tous sont objectif, globalement, il seront d'accord sur la quai-totalité des choses, sachant que l'adepte du genre qui aurait tendance à sur-évaluer certaines choses aurait fait preuve d'un peu moins d'enthousiasme, et le réfractaire, de plus d'honnêteté.

Alors, bien que ces sites professionnels répondent effectivement aux besoin du grand public, en aucun cas il n'obtiennent de statut de test officiel, et pour cause, le choix des tests n'incombe qu'a eux, et en aucun cas ne sont commandé par les éditeurs, développeurs, distributeurs... et c'est ce qui explique que nous voyons apparaitre de plus en plus de test de "jeu" comme "Léa passion..", les brain training et autre (et ce au risque de choquer le joueur "expérimenté" qui trop renfermé sur son univers, univers qu'il à fini par idéalisé, n'aurait pas vu l'évolution du marché), tandis que d'autre sont délaissé (à l'image de PSU:AotI; mais la liste est incroyablement longue), et ce simplement par ce qu'ils correspondent à ce dont sa cible souhaite être informée. Maintenant, est-ce que les tests sont vraiment écrit dans l'unique but de ce conforter le joueur? Pas vraiment: les différents test de PSU en sont véritablement de bons exemples, mais pour ceux qui penseraient (à juste titre) que cela ne toucherait pas de gros titre, ils se trompent: suffit de voir, sur Gamekult, les tests de jeu comme Halo 3 ou Mario Kart Wii (et les réactions que cela à engendré...).


Je sais pertinament que vous n'etes pas non plus plus c*n ou moins bon

Et on est absolument d'accord la dessus. Comme dit, ce qui me gêne plus, c'est le rôle qui veut être donné à ce genre d'écrit: je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'ils pourraient se substituer aux tests de revues et sites spécialisé (il est vrai que ce n'est pas indiqué ici, mais je ne suis pas dupe: suffit de consulter d'autres topics sur ce forum même ou sur GK, forums qu'Aalok fréquente également assidument; d'ailleurs, ce n'est pas le seul à procéder ainsi...), et le risque semble palpable dans la mesure où certains le font volontiers... Si telle était vraiment la volonté d'Aalok, oui, il y aurait vraiment un énorme soucis niveau objectivité.

Bien que je ne veuille pas réduire les tests à de simples notes (une des raisons pour laquelle je suis contre les notes...), objectivement, PSU mérite amplement un 5/10, mais certainement pas plus, simplement (pour faire court) par ce qu'en lieu et place d'un vrai RPG digne de se nom (chose plus ou moins promis à l'origine) on se tappe une histoire niaise, inintéressantes au possible, bourré d'incohérence, mal rythmée et ayant une mise en scène pitoyable; des persos anticharismatique au possible, une IA déficiente, un système de chapitre complètement raté, des musiques globalement pas franchement folichonne, le moteur du jeu un petit peu poussif... Maintenant, tout n'est pas mauvais: graphiquement le jeu s'en sort plutôt bien, et il possède une identité propre indéniablement plaisante. Mais globalement et, une fois encore, objectivement, il ne vaut clairement pas ce que beaucoup aimeraient qu'il ait, à plus forte raison quand on le replace dans son contexte; et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il y a, de la part de beaucoup de joueurs de PSU, un tel refus de l'évidence même (chose abordé dans mon précédent message, celui repris dans le message de CAVAOUBIEN).

Sauf que voila, soyons franc: certes, ne le tester qu'offline est ridicule; mais le tester comme des sites tels que JV.com l'ont fait (offline+ quelques heures au compteur en on), cela suffit amplement. Pas besoin de jouer on-line pour se faire une opinion sur le système du jeu, sur les graphismes, la musique, tout ce qui touche à la technique, le scenar', etc... Voyons large, en 3h de jeu en off (bien que seul le premier quart d'heure compte véritablement..), 95% de l'avis est forgé; niveau inconnu, il n'y aurait plus grand chose: la durée de vie et l'expérience (sens large du terme) de jeu on-line. Bref, non: que cela plaise ou pas, les jeux n'ont pas été critiqué à la légère.

Et pour l'histoire des jeux boudés, cf. ci-dessus: s'ils sont boudé, c'est "juste" qu'ils n'intéressent pas la cible...

Extrêmement vrai; mais cela ne justifie en rien le passage d'un extrême à un autre.


Enfin, je souhaite juste apporter un éclaircissement concernant mon "auto-censure": à la vue du message de CAVAOUBIEN et de la tournure que risquait de prendre le débat (voir une réaction comme celle de ludwig tient du miracle...), oui, j'avais préféré moi même mettre un terme au débat; ne vous y trompez pas, j'assume pleinement ce que j'ai dit. Cependant, j'ai juste un petit regret concernant le quote réalisé après coup (le message de CAVAOUBIEN a subit une modification suite a celle de mon précédent message), qui ne reflète pas exactement ce que j'avais dit. Nous sommes sur internet, et non sur du papier: le copié-collé réalisé n'a pas conservé mes liens et smilley. Bref, si la personne qui a réalisé ce quote (CAVAOUBIEN? Un modo ou un admin?) pouvait me contacter afin de rectifier ceci (j'ai bien entendu conservé un original du message)... Bon, j'ai très peu (à vrai dire, aucun) d'espoir que cela soit fait, mais...

Salut Shade,

ma réaction était vraiment liée à ta propension à souvent amener la discussion sur un terrain à la frontière du hors-sujet, à grand renfort de principes inattaquables, et de sous-entendus par rapport aux motivations de ceux qui rendent un service à la communauté.

Dans le cas présent, Aalok poste un lien vers un article sur PSU, le présentant à une communauté déjà acquise au jeu, et tu pars sur une tirade sur les dangers de dérive liés à l'absence d'objectivité dans les tests de jeux. Je n'ai pas vu où tu voulais en venir, tant sur le contenu des articles, que sur les motivations que tu prêtes à ceux qui les écrivent.

L'auto-censure, il vaut mieux la faire avant d'écrire, qu'après coup, en remplaçant ton poste par un cynique "bienvenu dans le monde des Bisounours".

En ce qui concerne l'objectivité dans les tests de jeux, je pense qu'elle est autant un leurre que la critique cinématographique objective. Cela n'existe pas! L'objectivité, et des notions telles que la perception, le ressenti, le plaisir, et l'émotion ne font pas bon ménage. Un critère objectif, est un critère observable, et mesurable selon une échelle commune à tous. En dehors des critères techniques (images par secondes, nombre de polygones, shaders, résolution, etc...) qui représentent peu d'intérêt pour le joueur in fine, il n'y a pas beaucoup de place pour l'objectivité dans le jeux.

En revanche, on pourrait s'attendre qu'un article sur un jeu donne au moins une idée représentative de son contenu, et de ses enjeux. Dans le cas de PSU, cela n'a absolument pas été le cas. Personnellement, je me suis vraiment fait berner par toutes les critiques à la sortie du jeu qui ont presque unanimement torpillé PSU. Etant un fan de PSO, j'attendais ce jeu avec beaucoup d'impatience, et c'est à la lecture des tests que j'ai décidé de ne même pas essayer PSU!

Finalement au bout de 5-6 mois, en lisant les forums, je me suis dit que peut-être j'aurais du plaisir à jouer à ce jeu. En découvrant le jeu, je me suis alors rendu compte de la véritable SUPERCHERIE de toutes les critiques que j'avais lues jusqu'alors. AUCUNE ne décrivait le contenu, et l'expérience on-line. TOUTES se sont arrêtées sur les faiblesses et la médiocrité du mode story... et c'est tout! Quelle objectivité il y avait-il à amputer un jeu de sa principale substance dans les tests?

Lorsque j'ai lu les articles d'Aalok, j'ai pensé "si seulement j'avais lu quelques articles de ce genre à la sortie du jeu", j'aurais eu une meilleurs idée de ce qu'est vraiment PSU: un jeu qui doit se jouer avant tout on-line, et qui ne procure une expérience plaisante que dans ce contexte.

Bref, il ressort de tout ceci que ce type d'articles est aussi utile que leur contre-partie des magazines et sites officiels, lesquels sont tenus par des délais rédactionnels et la bonne volonté des pigistes payés au test (et non à l'heure). Ils permettent aux joueurs de procéder par affinité dans leur choix. Il n'y aura jamais rien d'objectif dans "l'affinité" que l'on porte à tel ou tel type de jeu.

CAVAOUBIEN
mais... ça va ou bien?

Toute critique apporte quelquechose (en général), après selon la pertinence et le parti pris de l'auteur on lui attribue une certaine valeur.

Mais effectivement on trouve beaucoup trop de "pseudo critiques" qui on été faites a la va-vite, déclarent vaguement le contenu du jeu qui est le plus apparant. Après c'est aussi bien de méler son petit avis perso dans la critique pour la personnaliser un peu (si c'est pertinent, en particulier), un brin de subjectivité peut faire tilter les gens, leur faire se rendre compte qu'ils sont proches de l'auteur , dans une certaine vision.

Pour ma part je lis peu, mais quand je veux me renseigner je vais acheter un joypad par exemple, parce que pour faire un bon test faut déjà plusieurs pages, et puis parce que je pense que la quantité d'informations qu'ils me donnent est suffisante, car, bien sur, que le testeur ait aimé ou pas le jeu, finalement on s'en fout un peu, on veut savoir le contenu. Ce qui est intéressant par contre c'est de savoir pourquoi le testeur a aimé ou pas.

Je comprends parfaitement votre vision de la chose, mais la réalité n'est pas aussi simpliste (rien de péjoratif): en fait pour tout saisir il fallait "vivre" les événements liés à la sortie du jeu en Europe (et plus particulièrement en France), chose qui n'est pas forcement envisageable (envisagé?) lorsque l'on est québécois (le contraire est également vrai: combien d'entre nous se seraient pris d'intérêt pour les sortis japonaise et américaine du jeu? Sans compter que même si c'était le cas, étant extérieurs au phénomène, nous aurions eu une vision tronqué de la chose: à défaut de véritablement vivre les choses, nous aurions simplement interprété ce qui était relaté).

Mais pour faire simple et court, en France, les publications des différents tests concernant PSU ont véritablement provoqué des mélodrames: il était inadmissible de dire la vérité, que ce jeu n'est pas LE hit tant attendu. Et c'est véritablement cela que je n'ai pas compris: en quoi est-ce gênant pour "nous", joueurs deja sous le charme du jeu en dépit de ses défauts, de lire de tels test? Pourquoi un tel besoin d'auto-persuasion, à coup de désinformation, sur des qualités inexistante du jeu? A la lecture de certaines réaction, c'était limite si je n'avais pas l'impression que certains avaient honte d'aimer ce jeu tel qu'il était, mais que pour afficher cet état de fait il leur était nécessaire de "redorer" le blason du jeu. Et le rapport avec cette critique? C'est que comme tant d'autre, elle fut écrite dans ce contexte; d'où mes remarques...

Si vous souhaitez vraiment approfondir le sujet, voici quelques pistes...
jeuxvideo.com: test scandaleux
jeuxjideo.com: LE TEST,LE VRAI (PC) [PSU:AotI]
psu-odyssey: PSU et la critique
psu-odyssey: Ouaaa,le teste de AOI ,de Jeuxvideo.com et jeuxvideopc.com
Il y a également quelques posts de ce style sur Gamekult, mais je pense que cela était dans le topic Sega (et peut-être la Nécropole?), et j'avoue, j'ai pas envie de me retaper des milliers de posts...


En fait, par la même occasion, je tenais a souligner autre chose: des que l'on dit un truc qui n'est plus "politiquement correct", ou qui ne va pas dans le sens de la foule, c'est mal. -__-
Bref, désolé de ne pas tout trouver parfait, génial, etc... M'enfin, si cela peut en "rassurer" certains, je suis également éternellement insatisfait de ce que je fais: la seule chose qui m'importe, c'est ce qui ne va pas, et ce afin de continuer à progresser. D'ailleurs, les compliments, ok, ça fait plaisir, mais perso, j'en ai strictement rien à faire, ça ne me sert a rien: préfère une critique en bonne et due forme. Le désavantage d'une volonté de perfectionnisme poussée à l'extrême :hideokojima: ;)


Je pensais exactement pareille, mais le fait est que non, ça existe. C'est plus ou moins difficilement compréhensible voir acceptable, mais n'en est pas moins vrai que non, ça existe. Perso, j'suis pareille: je préfère 1.000 fois que l'on dise "j'aime" ou "j'aime pas" au lieu de "c'est bien", "c'est nul", mais... Pour moi, ceci est un terrain sur lequel je ne peux m'aventurer, mais une personne qui aurai poursuivi ses études dans le domaine litteraire~de la psychologie serait parfaitement a meme de nous l'expliquer.

Ensuite, oui, les critiques ont plus ou moins torpillé PSU, mais était-ce légitime? Vu la proportion dans lequel il l'a été, je pense que oui... Il y a pas mal de jeu pour lequel je serai très largement moins en accord avec les critiques, par ce qu'il aurait été soit largement surestime, soit amoché; mais c'est un sentiment que j'éprouve surtout au premier abord; en prenant un peu de recul (chose que trop peu font)...

Aucune, mais dans les faits, tout du moins en ce qui concerne JV.com et GK, ce n'est pas le cas. Certes, les premiers n'ont visiblement pas assez insisté sur ce mode, mais en tout cas il a bien été abordé et à pesé dans la note final.

Maintenant, si vous vous avez eu une meilleur vision du jeu en lisant les articles d'Aalok, j'en avais eu le sentiment inverse: je trouvé les textes trop formaté pour des fanatiques du jeu, qui vont trop en profondeur dans le système du jeu et en oublient des choses essentielles. Au final, j'ai compris que lui avait aimé le jeu, mais je serai incapable de dire exactement pourquoi; tout comme je ne sais toujours pas ce que sont exactement les errements techniques, ce que valent les graphisme dans l'absolu, qu'attendre des musiques, comment se comporte l'IA, quid de la maniabilité, du calibrage de la difficulté, etc... Certes, ce sont des trucs con, mais ce sont également les premières choses sur lesquels l'on aime bien être renseigné, surtout quand l'on est complètement externe à cet univers.

Enfin, et je ne pense pas utile de véritablement développer la dessus, mais je suis plutôt d'accord avec ce que dit darknesss (particulièrement les première et dernière phrase; même si perso, je n'achèterai clairement pas Joypad pour m'aider à me forger un avis... ;) )


Sinon, HS, mais c'est tellement rare d'avoir de telle discussion... @_@