Wolfette a écrit:
Voilllaaa..
j'allais faire un post long et large pour te montrer les joies de la factorisation, que tu niais en bloc.
Citation:
Le % est forcement <1 , c'est juste des vrais maths
Mais bon, merci de l'avoir auto démontré ;o). Ca m'évite de le taper.
Et donc, dans la deuxieme formule, le 1+ x ca te dis rien?
Ouais, il a pas re-resorti l'atp complete qu'il mitige ensuite pour l'ajouter en tant que gain (donc ici le % est symbolisé par un chiffre <1 car tu applique son complement a l'atp total pour
l'ajouter ensuite a celle ci.)
il multiplie directement par le coeff, c'est quand meme plus instinctif comme méthode. d'ou le % >1, forcement, puisque tu appliques directement, donc tu va pas baisser ton atp quand meme en en fichant un inferieur a 1...
Et cette méthode de calcule de % me parait pas déconnante, je crois l'avoir plus ou moins dit, je pense que cette formule peux bien marcher sur les extremes % (donc aux alentours de 50 et de 10).
Car je rappelle qu'une des features d'AOI, c'est justement réduire le gap entre les % extrêmes, hein, ce que le 0.75 ne fait pas a priori, alors que upper le % par 5 et le diviser par 120 (donc un peu plus que le centieme de %..) permet une sorte d'echelle bizarre qui cale un peu tout et donne cet effet la, d'ou ce que je disais :
Citation:
Car sur des armes entre 30 et 50 ca a l'air de se scaler un peu sur tes resultats
Mais heureusement que j'avais dis que j'avais pas calculé, que je demandé juste ton avis, que ca me paraissait pas déconnant empiriquement, notamment sur le majarra ensuite...
Citation:
ça m'a bien fait rire...
je suis ravie que tu m'ais rit au nez alors que je montrais juste ce que j'avais trouvé pour te demander justement ton avis et en discuter, surtout suite a la discussion sur la shout ou t'es venu au final démontrer ce que je te disais (qui sont des faux maths, hein... ._.).
Moi aussi, j'ai ris, mais pas de la même chose, malheureusement.
Bon, je réagis sur la fin d'abord parce que c'est la plus énorme connerie que j'ai lue: arrêtes de croire au complot. Tu avais écrit une énorme connerie, ça m'a fait rire. Point. Et je parle que de ce post là .
Ensuite, comme j'ai grosso modo une heure pour rentrer chez moi, j'ai trouvé d'où venaient les différences et je vais expliquer clairement à quoi sert mon "75% de l'élément" et en quoi il rabaisse la différence entre une arme 50% et une arme 10%.
1. Ta formule, d'où elle sort:
Je pense que c'est une formule V1, qui ne tient pas compte du facteur "75% de l'élément" arrivé avec AotI.
J'explique:
Grosso modo, la seule différence, vient du dernier facteur de nos formules.
J'ai "0.75 * <élément>" (avec élément pris dans sa valeur inférieure à 1: 30% = 0.3) et tu as "((5 + <élément>) / 120)" (avec élément sa valeur "directe": 30% = 30).
Donc, si je pars du principe que tu as une formule V1, mon 0.75 est en trop, on passe donc, pour ma formule à juste <élément> avec élément pris dans sa valeur inférieure à 1.
Or si on transforme pour prendre la valeur directe, on a <élement> / 100 (on se rapproche de ta formule...)
Reste encore le 120 en bas:
(<élément> * 1.2)/ 100 * 1.2 = (<élément> * 1.2) / 120 = (<élément> + 0.2 * <élément>) / 120
D'où vient le 5 ? c'est dans le 0.2 * <élément> que ça se joue. <élément> est une valeur inférieure ou égale à 50, donc 0.2 * <élément> est une valeur inférieure ou égale à 10 et est, en moyenne, égale à 5. Je pense que ça vient de là .
Donc si on remplace 0.2 * <élément> par sa valeur moyenne, on obtient ta formule:
((5 + <élément>) / 120)
Cette valeur moyenne a l'avantage d'aider les petites valeurs élémentaires et de désavantager les grosses valeurs élémentaires (parce que d'un côté 0.2 * 10 = 2 => augmentation de 3) et de l'autre 0.2 * 50 = 10 => baisse de 5).
Cependant, ta formule ne prend donc pas en compte le "75% de l'élément".
2. En quoi ce facteur "75% de l'élément" abaisse la différence entre une arme 50% et une arme 10% ?
Oui, il abaisse la puissance de toutes les armes, quel que soit la valeur de leur attribut mais il ne baisse pas cette puissance de manière équivalente.
Comme je l'ai dit plus haut, 75% de 50, c'est 37.5 et 75% de 10, c'est 7.5. Si on prend la valeur par laquelle la puissance de l'attaque est baissée, on voit aisément qu'elle ne le sont pas dans les mêmes proportions (-12.5% pour la 50, -2.5 pour la 10).
Garde à l'esprit que la dévalorisation de la valeur élémentaire a bien été implémentée et que tu n'en tiens pas compte.
Il n'y a pas d'irrespect de ma part, pas de méprise, j'ai cherché à savoir d'où ça sortait et j'ai certainement trouvé.
J'ai commencé ce sujet à des fins pédagogiques, pour faire comprendre, par les faits, quellle était l'importance de telle ou telle stat et afin de pouvoir orienter les joueurs de ce forum vers de meilleures choses.
Il ne s'agit pas, pour moi, de montrer que j'ai raison à tout prix (t'façons, t'es tellement tétue...). Oui, dans mes premiers calculs après le post sur ta formule, j'ai fait une erreur super bête qui a largement faussé mes calculs et contribué à ce que je dise des bétises et je m'excuse d'avoir soutenu des conneries.
J'espère que ce dernier post suffira à te montrer que je ne suis pas (qu')un sale con et que ta formule n'est pas à l'ouest. Ni la mienne d'ailleurs.
SitemapIndex 
Flux RSS 
PSU Odyssey
,c'est juste un autre test pour comparer,sachant que le FM va plus vite,consomme plus de PP et attaque moins loin que le FF.
